轉貼來源 ： 2010-09-24 中國時報 http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50106687x112010092400135,00.html
「永續」將成為未來人類維持生存的核心作為，在此前提之下，我們來思考台灣實質的人居環境。
執政者常把國土計畫法掛在嘴邊，但國土計畫的擬訂與通過得曠日廢時，因此當政者政策無法落實時，國土計畫未擬訂，就成了推託的藉口。事實上，只要有企圖、有構想，修改既有的台灣區國土綜合發展計畫和各個區域計畫就可執行，尤其是跨行政區的流域整治、防洪計畫、水資源利用計畫是最迫切的，還有重大投資開發計畫的評估。
台灣地形地貌與颱風、洪水、地震等自然災害息息相關，大部分平原是由中央山脈的土石沖刷堆積而成，土石流、淹水、河流改道是正常，不需硬擋。但政府進行規畫時，卻往往無視於此。
許多都市計畫、區域計畫必須大幅度調整，例如林邊以及沿海的低窪洪氾區，是否要無止盡的加高堤防、增加洪氾的風險？還是讓土石流自然地填平，將其墊高，就如台江內海的形成一般？這需要有眼光、有魄力的政府才能做得到，而不是現在羸弱短視的政客能做到的。
整個西部或其他平原生產用地要嚴格確保。現在建房的方式會造成土地無法回復，因此要將所有聚落靠向山邊、水涯，保護農業生產用地。
過去科學園區因為保稅的緣故而集中在一起，但現在這因素與條件已降低。經過多年來的發展，應對工業區、科學園區土地的區位、使用效率做全盤的檢討、調整，避免無謂的擴張，造成社會與自然環境保護的矛盾與衝突。
對中央山脈地區應該設立具有原住民自治意涵的特定區，用以進行保育和原住民族群與文化的保存。
台灣讓人留下稍為有序的都市計畫印象，大都是日本人規畫的。國民政府來台後，無心經營台灣，只想反攻大陸，造成全台都市混亂失序、毫無特色，因此重新檢討現有都市計畫與發展絕對有其必要，其中最重要的觀念是如何讓都市汰舊換新，也就是都更及容積移轉，要有更強的企圖心和作為，不論是法令上、運作機制或實質的獎勵上。
從六○年代到九○年代，台灣都市快速發展過程中所建的大部分房子必須拆除重做，因為抗震標準和建築施工品質是很大的隱憂。我們考慮的是，究竟是要讓地震來拆這些房子，還是自己拆？讓地震拆會死人，自己拆不會死人，且可以促進經濟發展、推動新的建築產業，也藉這個機會拉高建築的高度，增加開放空間及綠地。對於安全無慮及堪用的建築，應全面進行外牆節能改造，增加社區小型公園作為改善生活環境及防災之用。
農村聚落再生後可以成為台灣未來優質的人居環境。由於交通便捷、資訊時代來臨、以及台灣中小企業的產業特色，結合生活、生產、生態的新的花園城市烏托邦是可以想像與期待的，這種小村莊或社區約2000人左右，可以支持一個小學，社區未必是獨門獨戶，可以搭配幾棟高層建築，減少土地浪費，農耕與綠地結合，霍華德著作《明天的花園城市》中的夢境並非空中樓閣。
原住民部落在台灣社會發展過程中始終被習慣性的忽略，導致台灣在進入已開發地區時，部落還是殘破不堪。由於歷史原因，日本人為了方便管理，將大部分的部落從高處較為安全的居所集中搬遷到低處，並於制高點上架設砲台監控，這些移住點大多處於河流沖積扇，皆為土石流危險區，導致現今原住民部落長年受土石流的威脅。原住民部落重建勢在必行。
山區超限利用、破壞生態的問題，牽涉因素複雜，不可能用粗暴的方式一刀切來解決。數百年的錯誤，也可能要數百年來解決，在時間軸上應有長短期目標與策略。讓不利於保育的不當開發和產業逐漸退出，例如高山梨、高冷蔬菜、阿里山ＢＯＴ案等，創造較無害的觀光、深度旅遊產業，以及最為龐大的生態保育、文化保存與發展等等產業。
讓原住民地區漢人逐漸退出，原住民逐步接手各式產業與管理。相信原住民有能力管理自己--自治。例如，原住民大多從事營建業的勞務工作，但沒有幾個營造廠或勞動合作社，有組織的進入營造市場。同樣性質的榮民工程處，卻可發展成國內最大的營造廠。
只有讓原住民回到部落，他們能在那裡休養生息，文化保存、自然環境保育、社會矛盾才有可能有較好的解決。
我們在所有的媒體上看到的建築，要嘛是官員的建築，例如鳥巢、國父紀念館、中正紀念堂、國家劇院、中國中央電視台，不然最大量的就是開發商的建築，他們佔報紙最大版面的廣告，還有就是設計師們表演性的建築，但是這些與大部分人民的居住生活無關，剩下的就是由居民自己找小包工頭蓋的房子。當人們放棄傳統面對新的生活和新的建築工法，專業知識又無法進入這領域時，只能靠以訛傳訛的經驗蓋房子，這種不堪的房子主宰了台灣大部份的人居環境，如果由一般大眾用嘗試錯誤的方式積累經驗，得花好幾代人才能出現像樣的房子。
因此，如何建立一套開放體系，專業者能夠介入居民又可以參與的作為，將是未來建築領域最具挑戰性的工作。但不論在鄉間或城市，還可以看到少部分充滿想像力的精緻房子、小角落或庭園，還有讓你佩服得五體投地的傳統民居，這才是真正貼近人民實際生活需求的建築。
執政者常把國土計畫法掛在嘴邊，但國土計畫的擬訂與通過得曠日廢時，因此當政者政策無法落實時，國土計畫未擬訂，就成了推託的藉口。事實上，只要有企圖、有構想，修改既有的台灣區國土綜合發展計畫和各個區域計畫就可執行，尤其是跨行政區的流域整治、防洪計畫、水資源利用計畫是最迫切的，還有重大投資開發計畫的評估。
台灣地形地貌與颱風、洪水、地震等自然災害息息相關，大部分平原是由中央山脈的土石沖刷堆積而成，土石流、淹水、河流改道是正常，不需硬擋。但政府進行規畫時，卻往往無視於此。
許多都市計畫、區域計畫必須大幅度調整，例如林邊以及沿海的低窪洪氾區，是否要無止盡的加高堤防、增加洪氾的風險？還是讓土石流自然地填平，將其墊高，就如台江內海的形成一般？這需要有眼光、有魄力的政府才能做得到，而不是現在羸弱短視的政客能做到的。
整個西部或其他平原生產用地要嚴格確保。現在建房的方式會造成土地無法回復，因此要將所有聚落靠向山邊、水涯，保護農業生產用地。
過去科學園區因為保稅的緣故而集中在一起，但現在這因素與條件已降低。經過多年來的發展，應對工業區、科學園區土地的區位、使用效率做全盤的檢討、調整，避免無謂的擴張，造成社會與自然環境保護的矛盾與衝突。
對中央山脈地區應該設立具有原住民自治意涵的特定區，用以進行保育和原住民族群與文化的保存。
台灣讓人留下稍為有序的都市計畫印象，大都是日本人規畫的。國民政府來台後，無心經營台灣，只想反攻大陸，造成全台都市混亂失序、毫無特色，因此重新檢討現有都市計畫與發展絕對有其必要，其中最重要的觀念是如何讓都市汰舊換新，也就是都更及容積移轉，要有更強的企圖心和作為，不論是法令上、運作機制或實質的獎勵上。
從六○年代到九○年代，台灣都市快速發展過程中所建的大部分房子必須拆除重做，因為抗震標準和建築施工品質是很大的隱憂。我們考慮的是，究竟是要讓地震來拆這些房子，還是自己拆？讓地震拆會死人，自己拆不會死人，且可以促進經濟發展、推動新的建築產業，也藉這個機會拉高建築的高度，增加開放空間及綠地。對於安全無慮及堪用的建築，應全面進行外牆節能改造，增加社區小型公園作為改善生活環境及防災之用。
農村聚落再生後可以成為台灣未來優質的人居環境。由於交通便捷、資訊時代來臨、以及台灣中小企業的產業特色，結合生活、生產、生態的新的花園城市烏托邦是可以想像與期待的，這種小村莊或社區約2000人左右，可以支持一個小學，社區未必是獨門獨戶，可以搭配幾棟高層建築，減少土地浪費，農耕與綠地結合，霍華德著作《明天的花園城市》中的夢境並非空中樓閣。
原住民部落在台灣社會發展過程中始終被習慣性的忽略，導致台灣在進入已開發地區時，部落還是殘破不堪。由於歷史原因，日本人為了方便管理，將大部分的部落從高處較為安全的居所集中搬遷到低處，並於制高點上架設砲台監控，這些移住點大多處於河流沖積扇，皆為土石流危險區，導致現今原住民部落長年受土石流的威脅。原住民部落重建勢在必行。
山區超限利用、破壞生態的問題，牽涉因素複雜，不可能用粗暴的方式一刀切來解決。數百年的錯誤，也可能要數百年來解決，在時間軸上應有長短期目標與策略。讓不利於保育的不當開發和產業逐漸退出，例如高山梨、高冷蔬菜、阿里山ＢＯＴ案等，創造較無害的觀光、深度旅遊產業，以及最為龐大的生態保育、文化保存與發展等等產業。
讓原住民地區漢人逐漸退出，原住民逐步接手各式產業與管理。相信原住民有能力管理自己--自治。例如，原住民大多從事營建業的勞務工作，但沒有幾個營造廠或勞動合作社，有組織的進入營造市場。同樣性質的榮民工程處，卻可發展成國內最大的營造廠。
只有讓原住民回到部落，他們能在那裡休養生息，文化保存、自然環境保育、社會矛盾才有可能有較好的解決。
我們在所有的媒體上看到的建築，要嘛是官員的建築，例如鳥巢、國父紀念館、中正紀念堂、國家劇院、中國中央電視台，不然最大量的就是開發商的建築，他們佔報紙最大版面的廣告，還有就是設計師們表演性的建築，但是這些與大部分人民的居住生活無關，剩下的就是由居民自己找小包工頭蓋的房子。當人們放棄傳統面對新的生活和新的建築工法，專業知識又無法進入這領域時，只能靠以訛傳訛的經驗蓋房子，這種不堪的房子主宰了台灣大部份的人居環境，如果由一般大眾用嘗試錯誤的方式積累經驗，得花好幾代人才能出現像樣的房子。
因此，如何建立一套開放體系，專業者能夠介入居民又可以參與的作為，將是未來建築領域最具挑戰性的工作。但不論在鄉間或城市，還可以看到少部分充滿想像力的精緻房子、小角落或庭園，還有讓你佩服得五體投地的傳統民居，這才是真正貼近人民實際生活需求的建築。
【文／謝英俊（知名建築師）】
沒有留言:
張貼留言